Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12890 K.2015/11024

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Talimatla savunması alınan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanığa 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplamı tutarı bildirilmeden kamu zararını gidermediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1-Sanık hakkında 16.07.2010 ve 26.07.2010 suç tarihlerinde bandrolsüz sigara satmaktan 14.01.2011 ve 04.10.2010 tarihli iddianamelerle açılan davaların mahkemesince birleştirilmesine karar verilerek her bir davada ayrı mahkumiyet kararları verildiği görülmekle, sanık hakkında atılı eylemleri nedeniyle TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Açılan davanın niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,