Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13006 K.2016/1895

MAHKEMESİ .... Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

4733 sayılı yasaya muhalefet

I- Sanık .... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede

1- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren taksitlendirilmesine karar verilmesi,

2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1- Adli para cezasının taksitlendirmesine ilişkin bentten “hükmün kesinleşme tarihinden itibaren” ifadesinin çıkarılması,

2- Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine, ifadesinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, 25/11/2011 tarihli talimat duruşmasında hakları hatırlatılmaksızın beyanına başvurulan ve aracın iadesini istemesiyle katılma isteğinde bulunduğu anlaşılan malen sorumlu sıfatıyla......5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince temyize hakkı bulunduğu ve nakil aracı yönünden hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Müsaderesine karar verilen nakil aracı için sanığın savunmasında "..... plakalı aracın abisi ...... ait olduğunu" beyan etmesi ve aracın kayıt maliki olan .....ın da 25/11/2011 tarihli talimat duruşmasında “kardeşi olan sanık ...... aracını kendisinden tencere satmak için emanet aldığını, kaçakçılığa karışacağını bilmediğini” beyan ederek aracın iadesini istediği anlaşılmakla, malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden aracın iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olan sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılması, yerine "suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine, araç trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ..... müdafiinin temyiz talebinin mahkemece tutulan 24.08.2012 tarihli tutanak nazara alınarak süresi içerisinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;

Sanık hakkında Dairemizde UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile daha önce temyiz incelemesi yapılmış Dairemizin ...... K (...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .......) sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve .......

Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.