Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14075 K.2015/13912

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Müsadere maddesinin 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1-son delaletiyle TCK nun 54/1 maddesi yerine, hükümde 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1-son maddesi olarak gösterilmesi,

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

3-TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin kararda belirtilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmına "sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunu kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,

TCK'nun 53/3.maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi yine katılan idareye dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine 1200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," Hükmün müsadereye ilişkin kısmında "5015 sayılı yasanın ek 5/1-son" ibaresinin çıkartılması,