Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15869 K.2015/18119

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesssesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve dosya içerisinde KEMTV ya da kamu zararını belirten bir belgede bulunmadığı nazara alınarak,

kamu zararının tesbit edilip sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, "sanığın sabıka kaydına göre suç işlemeyi alışkanlık hale getirmesi ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından" demek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı gözetilerek, kasıtlı suçtan başkada bir mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında "...sanığın sabıka kaydına göre, suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından" demek suretiyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 51.maddesi uyarınca yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3-Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 09.05.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,