Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16072 K.2015/17687

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken “sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak” şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de; aynı zamanda suçun işlenmesindeki özellikler ve suç konusunun öneminden bahsedilerek teşdit uygulanması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Gümrük idaresi tarafından düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre dava konusu akaryakıtın 1 litresinin cif değeri 1,3971 TL olarak hesaplandığı halde bilirkişi tarafından cif değerin 0,30 TL olduğunun tespit edildiği cihetle,

değerler arasındaki farkın ne suretle oluştuğu araştırılıp doğru cif değer tespit edilerek adli sicil kaydı olmayan ve kişilik özellikleri nedeniyle dosyaya yansıyan olumsuz hali bulunmayan sanığa bu miktar üzerinden gümrük idaresince hesaplanacak dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken “Şahsi ve sosyal durumu da dikkate alınan sanığın mahkememiz gözlemine ve dosya kapsamına yansıyan samimi ve inandırıcı pişmanlığı anlaşılamadığından, yörede sigara ve akaryakıt kaçakçılığının geçim kaynağı haline gelecek derecede yaygın oluşu da gözetilerek,

aynı zamanada cezanın caydırıcı ve önleyici etkisini sanık üzerinde göstermesi gerekliliği yanısıra adaletin gerçek anlamda ancak bu şekilde tecelli edeceği de düşünülerek...” şeklindeki yasal olmayan gerekçeye dayanılmak suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması koşulları getirilmiş olmakla, sabıkasız olan sanığın dosyaya yansıyan olumsuz davranışlarının neler olduğu gösterilmeden sadece kanuni tabirler kullanılarak, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4) Dava konusu akaryakıtın gümrük idaresi tarafından tespit edilen cif değeri ile bilirkişi tarafından tespit edilen cif değeri arasındaki farklılığın ne suretle oluştuğu araştırılıp doğru cif değer üzerinden dava konusu eşyanın değeri belirlendikten sonra 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesinde yer alan hakkaniyet ölçüsünün değerlendirilmesi ve sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,

5) Dava konusu eşyanın, Çaldıran Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/464 değişik iş sayılı kararı ile tasfiyesine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,