Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17634 K.2015/19355

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Sanık H.. B..'un bandrolsüz ve kaçak sigara satarken yakalandığı anlaşılmakla, UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre hakkında Dairemizin 2014/ 17799 esas sayılı olup İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılaması sonuçlandırılan 2012/795 esas 2012/1480 karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verilen dava dosyasındaki atılı eylemin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak,

Sanık hakkındaki yargılaması devam eden dosyanın bu dosya ile birleştirilip varsa benzer dosyalar da araştırılarak tespit edildikten sonra sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,