Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/18642 K.2015/17055

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ...' nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Dosyada mevcut Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.10.2010 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında ... Elektronik isimli işyerinde ele geçen 265 paket kaçak sigara ile ilgili olarak 5607 sayılı Yasa uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı ve mahkemece sanık hakkında bu iddianame esas alınarak yargılama yapılmış ise de, dosya içerisindeki hazırlık soruşturmasına esas olan şüpheli ifadesi, olay yeri tespit tutanağı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve kolluk tarafından düzenlenen fezleke gibi evrakların hakkında soruşturma yürütülen farklı bir şüpheliye ait olduğu anlaşılmakla, sanık ... ile ilgili hazırlık evrakları celp edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,