Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/18809 K.2015/23855

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık M.. M.. müdafii ile sanık H.. D..'ün temyiz itirazlarının incelemesinde

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık M.. M.. müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

[TCKN] T.C. Kimlik Numaralı Mehmet Düdük isimli şahısın dosyaya sunduğu 02.01.2013 havale tarihli dilekçede, H.. D..'ün dava konusu sigaraların içerisinde bulunduğu kargo kolilerini esasen kendisine gönderdiği, kargo irsaliyeli faturası üzerinde yazılı olan [NUMARA] numaralı telefon hattını fiilen kendisinin kullandığı yönünde beyanlarda bulunduğu ve bu dilekçenin karardan sonra dosyaya giren yeni bir delil mahiyetinde olduğu gözetilerek, gerektiğinde bu dilekçeyi sunan şahıs hakkında dava açılması da sağlanarak, anılan dilekçe içeriği ile tüm diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi ile ortaya çıkacak duruma göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,