Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/18908 K.2016/4139

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

O Yer Cumhuriyet Savcısının tüm sanıklara, sanık ... bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyizlerine yönelik yapılan incelemede;

Sair temyiz taleplerinin reddine ancak;

1- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıklar savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, dava konusu etil alkolün bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak, Gümrük İdaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinin “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” hükmüne aykırı olarak, 4733 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, anılan maddede yapılan değişiklikler dikkate alınarak lehe aleyhe kanun karşılaştırması yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde anılan maddede yapılan değişiklikler tartışılmadan ve hangi değişik maddenin uygulandığı belirtilmeden yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,