Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19020 K.2015/20318

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine göre yapılan incelemede;

Hükmü yasal süresinden sonra temyiz etmiş bulunan O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanığın temyiz istemine göre yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 05.05.2011 yerine 04.05.2011 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Hüküm fıkrasının 5. bendinde gün karşılığı adli para cezası paraya çevrilirken TCK'nun 52. maddesiyle beraber, uygulama yeri olmayan 50/1-a maddesinden de bahsedilmesi,

2- Dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilirken adli emanet memurluğu numarasının “2010/179” yerine “2010/79” olarak yazılması,

3- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,