Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19065 K.2014/20708

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu eşyaların arkadaşı C.. tarafından aracına gizlice yerleştirildiğini beyan ettiği ve C.. hakkında bu hususla ilgili olarak dava açılıp, Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/317 esas sayılı dosyasında yargılamasının yapıldığı anlaşılmakla, söz konusu dosya getirtilip incelenmeden ve dosyaların birleştirilip birleştirilmeyeceği tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

İddianamede suça konu cep telefonları hakkında müsadere talebi olmadığı gözetilmeksizin, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, cep telefonlarını da kapsayacak şekilde, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yazılı eşyanın müsaderesine karar verilmesi,

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5607 sayılı Yasa'nın 3/1 maddesinin hangi cümlesinin uygulandığının belirtilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,