Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19503 K.2016/2405

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işledikleri iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraat kararı verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, ihbar üzerine sanıkların işlettikleri iş yerinde yapılan aramada, para kasasının altında bulunan çöp kovası ile ekmek dolabının kapalı alt kısmından dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların ele geçirildiği, sanıklar dava konusu sigaraları ticari kasıt ile bulundurmadıkları yönünde savunmada bulunmuş iseler de, gerek yapılan arama sırasında sigaraların iş yerinin bahsedilen kısımlarına gizlenmiş vaziyette ele geçirilmiş olması,

gerekse iş yerinin ticari işletme niteliğinde market olması karşısında, sanıkların ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak sigara bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eylemlerinin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyetleri yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,