İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19961 K.2014/20833

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 39/1-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Ü.. N.. hakkında Alaşehir Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinin 20/08/2013 tarihli ve GI-... sıra nolu trafik İdarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan…

Esas2014/19961Karar2014/20833Tarih9 Aralık 2014Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2014/19961 E., 2014/20833 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2014
Tebliğname No
K.Y.B. - 2014/182974
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 39/1-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Ü.. N.. hakkında Alaşehir Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinin 20/08/2013 tarihli ve GI-... sıra nolu trafik İdarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.407,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile idari para cezası karar tutanağının iptaline ilişkin Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli ve 2013/740 değişik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 05/05/2014 gün ve 30450 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2014 KYB. 2014-182974 hbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesince, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3. fıkrasının 4. cümlesinde yer alan, “Sürücü aynı zamanda araç sahibi değilse, ayrıca tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenlenir.” biçimindeki düzenlemenin, Anayasa Mahkemesinin 29/11/2012 tarihli ve 2012/106 esas, 2012/190 sayılı kararı ile iptal edilmesi sebebiyle, sürücü belgesiz araç kullandırma durumunda, araç sahibine cezai işlem uygulanmadığı, yetersiz sürücü belgesi ile araç kullandırma eyleminin ise daha hafif nitelikte bir ihlal olmasından dolayı, bu durumda araç tescil plakasına cezai işlem uygulamasının hukuka aykırı olacağı kanaati ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra, ancak incelemeye konu kabahatin işlendiği 20/08/2013 tarihinden önce, 11/06/2013 tarihli ve 28674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun’un 18. maddesi ile 2918 sayılı Kanun’un 36. maddesi yeniden düzenlenmip olup, anılan maddenin son cümlesinde, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verileceğinin hüküm altına alındığı,

Keza yine kabahatin işlendiği tarihten önce 02/08/2013 taihli ve 28726 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 2918 sayılı Kanun’un 39. maddesi yeniden düzenlenmip olup, anılan maddenin 2. fıkrasında yer alan, “Sürücü belgesi sahiplerinin, sürücü belgelerinin sınıfına göre sürmeye yetkili oldukları araçların dışındaki araçları sürmeleri yasaktır. Bu fıkra hükmüne aykırı hareket eden sürücüye 700 Türk Lirası idari para cezası verilir. Bu kişilere araç kullandıran araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sürücü belgelerinin sınıfına göre sürmeye yetkili oldukları araçların dışındaki araçları kullandıran araç

sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verileceğinin belirtildiği,

Diğer yandan muterizin başvuru dilekçesinde belirtildiği üzere, tutanak tarihinde rahatsız olmasından dolayı kısa bir süreliğine C sınıfı sürücü belgesi sahibi olan babası tarafından adına kayıtlı olan 45 KB 0914 plaka sayılı otobüs cinsi aracın kullanmasından haberdar olduğunun anlaşılması karşısında, kabahatli hakkında idari yaptırım uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak kabahat tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Kanun’un 39/2. fıkrası uyarınca idari para cezasının miktarının 700,00 Türk lirası olduğu gözetilerek,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/9. maddesi gereğince para cezası miktarının değiştirilerek itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle itirazın kabul edilerek, idari para cezasının iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2013 gün ve 2013/740 Değişik İş sayılı kararının CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2014/19961, K. 2014/20833, 9 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2014/19961
Karar No
2014/20833
Tarih
9 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/19961 K.2014/35188
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19962 K.2014/18448
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19962 K.2014/20834
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/19962 K.2014/35189
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19963 K.2014/22248
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/19963 K.2014/35190

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.