Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22504 K.2015/20345

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık İ.. S.. Müdafii ve Sanık A.. Y..'un Temyizine Göre Yapılan İncelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın temyizi kabil olmadığı ve itiraz yolu açık olduğundan, merciince gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

B) Sanık S.. T..'ın Temyizine Göre Yapılan İncelemede;

Yapılan aramada sanığın kullandığı araçta yüzde yüz white spirit ürünü ele geçtiği, bunun kaçak petrol olarak değerlendirilemeyeceği gibi sanığın white spiriti başka petrol türevleriyle birleştirerek satacağına ve diğer sanıkların eylemlerine katıldığına dair dosya kapsamına göre yeterli delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule Göre de;

I) Sanık hakkındaki önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, bu suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, sanığın savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını talep etmesi ve sanığın hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel halinin bulunmaması hususları nazara alınarak, davaya konu eşyanın gümrük idaresince tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

II) İddianameyle müsaderesi talep edilen sanıktan ele geçen eşya hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

III) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53/1.c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu bakımından uygulanmayacağının gözetilmemesi,