Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2275 K.2014/21888

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanık B.. G..'nün aşamalarda değişmeyen savunmalarında, iş yerinde ele geçen sigaraların sanık A.. Ö..'e ait olduğunu, kendisinin haberi olmadan iş yerine bıraktığını, sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, bu savunmasının sanık A.. Ö.. tarafından da doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasında belirttiği oğlu ile 05/05/2011 tarihli tutanağı düzenleyen görevli polis memurlarının tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tutanak düzenleyicilerinden sigaraların iş yerinde nasıl ele geçtiği husususun sorularak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-) Sanık A.. Ö.. hakkında Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2013/20715 esas sırasına kayıtlı Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/544-592 esas ve karar sayılı dosyasında, 05.05.2011 suç tarihli aynı eylem nedeniyle 08.06.2011 tarihinde iddianame tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan davaların birleştirilerek, sanığın aynı gün, kendi iş yerinde ve komşu iş yerinde ticari amaçlı kaçak eşya bulundurma eyleminin tek suç oluşturacağı gözetilmeksizin, ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eylemlerinin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,