Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23327 K.2016/3809

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Müşteki Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, II. Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, 1. Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Olay günü Midyat Seyitoğlu Firması'na ait yolcu otobüsünde yapılan aramada, aracın bagajında bir adet torba içerisinde 50 karton sigaranın ele geçtiği, sanığın talimat ile alınan savunmasında, Midyat Seyitoğlu otobüs firmasında otobüs şoförü olarak çalıştığını, olay tarihinde sevk ve idaresindeki yolcu otobüsü ile İzmir'e gittiğini, kolluk tarafından otobüste yapılan aramada aracın bagajında çuval içerisinde suça konu sigaranın yakalandığını, sigaraların kendisine ait olmadığını, kime ait olduğunu bilmediğini, kendisinin bagaj yüklemediğini, bu işi muavinin yaptığını,

suça konu sigaralara kimse sahip çıkmayınca komutanın otobüsün bağlanacağını söylemesi üzerine kendisine ait olduğunu söylemek zorunda kaldığını, içi yolcu dolu otobüsün bağlanmaması için suçu üstlendiğini beyan etmesi karşısında, tutanak tanıkları dinlenilerek olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup ayrıntılı beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,