Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23344 K.2016/4590

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanığın temyiz incelemesine gelince

UYAP kayıtları da dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında Dairemizce daha evvel düzeltilerek onanmasına karar verilen 2013/13618 Esas sırasında kayıtlı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1070 E sayılı dava dosyasındaki atılı eylemin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, kesinleşmiş olan dosyanın celbedilip incelenmesinden sonra, sanığın bu eylemleri bir suç işleme icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK' nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,