Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2353 K.2015/22830

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük İdaresi vekili 08.07.2011 tarihli hakim havalesini içeren dilekçe ile temyizden vazgeçtiğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olduğu 25/04/2011 tarihli savunmasının alındığı duruşmanın kapalı yapılması gerekirken açık yapılması telafisi imkansız olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Dosya içinde bulunan 13/03/2011 tarihli tutanakta, devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince suça sürüklenen çocuğun tabla üzerinde sigara satmakta olduğununun görüldüğü, görevlileri farkederek kaçan suça sürüklenen çocuk yakalanarak yapılan üst aramasında dava konusu sigaraların ele geçirildiği belirtilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmeyerek babasının içmesi için sigara tezgahından 4 paket sigara satın aldığı esnada polisin geldiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde ortaya çıkarılması için tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilerek,

olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup dava konusu sigaraların ne şekilde ele geçtiğine ilişkin ayrıntılı beyanları da alındıktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suça sürüklenen çocuğun 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,