Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23548 K.2015/20647

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müsaderesi talep edilen aracın değerine göre hükmün temyizi mümkün olduğu anlaşılmakla, mahkemenin 16/05/2014 tarihli temyizin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede, Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesi uyarınca ön ödeme müessesinde 30 günlük sürenin belirlendiği, sanığa ön ödeme önerisinin 10.05.2004 tarihinde tebliğ edildiği ve 21.05.2004 tarihinde iddianame düzenlenerek, 30 günlük yasal ön ödeme süresinin beklenilmeden kamu davasının açıldığı anlaşılmakla.

4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edilmiş olması karşısında, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek,

sanığa dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanmış gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden usulüne uygun olarak ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması;