Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24424 K.2014/19450

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin CMK'nun 260/1.maddesi gereğince hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede,

1-Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük Müdürlüğünün yargılamadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 234/1b-1 maddesine aykırı davranılması,

2- Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaldığı ve dosya kapsamına göre sanıkların 5607 sayılı yasanın 3/1 ikinci cümle gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen E.. K.. lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

4- Kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükler toplamının kamu zararı olduğu gözetilmeden, sanık S.. Y..'e gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,