Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24769 K.2015/15780

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu çaylar yönünden gümrük idaresinin suçtan doğrudan zarar gördüğü ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu eşyanın sayısına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen eşyayı ticari amaç için değil, kişisel kullanım amacıyla satın aldığını beyan etmesine göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2- Suçun sübutu halinde, suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigara yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak çay yönünden de 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken, eylem hakkında bir bütün olarak sadece 4733 sayılı yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,