Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25869 K.2015/23535

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kararların niteliğine, hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanıklar H.. Z.. ve T.. Ü.. müdafileri ile katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar ve dosyada mevcut belgelerden anlaşıldığı üzere, .....Bank A.

Ş. müfettişlerince, anılan bankanın Gaziantep Şubesi'nde yapılan denetim sonucunda, banka kasasında yüksek miktarda açık tespit edilerek Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulması üzerine yapılan soruşturma sonucunda, yetkisizlik kararı ile soruşturma evrakının Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen iddianame ile sanıklar hakkında Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 4389 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan dava açıldığı,

bu mahkemenin 19.02.2004 tarih ve 2002/194 E - 2004/31 K sayılı görevsizlik ve yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne intikal ettiği, diğer görevsizlik ve birleştirme kararları da dikkate alındığında, anılan mahkemece sanıklar Y.. K.., T.. Ü.., Z.. A.., H.. Z.. ve M..

T..'ın da aralarında bulunduğu 11 sanık hakkında 4389 sayılı Yasa'ya muhalefet, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, teşekküle katılmak, teşekkül mensuplarına yardım etmek suçlarından yargılama yapıldığı ve yapılan yargılama sonucunda atılı 4389 sayılı Yasa'ya muhalefet suçuna ilişkin olarak sanıklar Y.. K.., T.. Ü.., Z.. A.., H. Y.Z. ve M.. T.. haklarında temyiz incelemesine konu kararın verildiği anlaşılmaktadır.

Dairemizin 14.03.2013 tarih ve 2011/4810 Esas - 2013/6023 Karar sayılı önceki ilamı ile. Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2004 tarih ve 2002/194 Esas - 2004/31 Karar sayılı görevsizlik kararını, Adana 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 13.12.2001 tarih ve 2001/222 Esas - 287 Karar sayılı görevsizlik kararını, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2004/720 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davaya ilişkin evrakı,

Adana Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 2001/427 Esas - 342 Karar sayılı görevsizlik kararına ilişkin dosyayı muhtevi evrak asılları veya onaylı örnekleri ile ....Bank Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen teftiş raporu ve Adana Devlet Güvenlik Mahkemesi tarafından İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi'ne talimat yazılmak suretiyle aldırılan bilirkişi raporu asılları veya onaylı örnekleri dosya arasında bulunmadığından, sözü edilen dosyalar ve belgeleri muhtevi evrakın asılları veya onaylı örnekleri eklendikten sonra dosyanın iadesi için tevdi kararı verilmesi üzerine;

Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2004 tarih ve 2002/194 Esas - 2004/31 Karar sayılı görevsizlik kararının, Adana 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 13.12.2001 tarih ve 2001/222 Esas - 287 Karar sayılı görevsizlik kararının, ..... Bank Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 12.09.2001 tarih ve 01 sayılı soruşturma raporunun, Adana 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi tarafından İstanbul 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'ne talimat yazılmak suretiyle aldırılan bilirkişi raporunun onaylı örnekleri eklenerek dosya gönderilmiş ise de;

Dairemizin sözü edilen tevdi kararındaki eksikliklerin tamamen giderilememiş olması ve sanıkların görevsizlik kararı öncesi alınan savunmalarına atıflar yapmak suretiyle savunmalarda bulunmaları da gözetilerek, özellikle Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bahsedilen görevsizlik kararına dayanak dosya ve bu dosyaya ilişkin iddianame ile hiçbir soruşturma evrakının aslı ya da onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında, denetime imkan verir şekilde iddia, savunma ve delilleri tam olarak ihtiva etmeyen dosyanın temyiz incelemesine elverişli olmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar T.. Ü.., H.. Z.., Y.. K.. ve Z.. A.. müdafiileri ile katılan vekilinin