Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25959 K.2016/5000

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

1- Gün adli para cezalarının 1 gününün 20 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.'nm 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde "5607 Sayılı Yasa'nın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" de hükmedilmesi,

3- Suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan TAPDK'nın da müdahilliğine karar verilmiş olup, suçtan zarar gören Gümrük Müdürlüğü'de katılan sıfatı aldığı halde, hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılmayacak şekilde "katılan kurum lehine vekalet ücretine" hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafınin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bı husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca,

1- Hükmün 1. ve 2. fıkrasına “ TCK 52/2 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,

2- Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "5607 Sayılı Yasa'nın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinir beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" ibaresinin çıkartılması,