Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26843 K.2016/1654

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ...'nin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması ve uygulamaya göre de sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 4/2. maddesi kapsamındaki toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, aynı yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ...'in temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması ve uygulamaya göre de sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 4/2. maddesi kapsamındaki toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, aynı yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapisten çevrili adli para cezasının, günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca, sanık hakkında gün adli para cezasının belirlenmesi sırasında, hükmolunan 16 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den hesaplanırken sonucun 320 TL yerine 3000 TL adli para cezası olarak yazılması,

3-5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesinde hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde “....belirli taksitler halinde ödenmesine....” şeklinde hükmolunacağı öngörülmüş olup, buna göre sanık ... hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde infazda tereddüt oluşturmaması bakımından taksit miktarının da gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince,

1-Sanık ... hakkındaki hükmün hapisten çevrili adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinde yer alan "TCK'nun 50/1-a maddesi” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve TCK'nun 52/2. maddesi" ibaresinin eklenmesi,

2-Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrilmesi fıkrasından "3.000,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "320,00 TL" ibaresinin eklenmesi,

3-Sanık ... hakkındaki hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendindeki “...taksitte ...” ibaresinden önce gelmek üzere "eşit" ibaresinin eklenmesi,

4-Hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ...'nin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında Dairemizde UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile daha önce temyiz incelemesi yapılmış Dairemizin 2014/16300 Esas 2015/22785 Karar (...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/370 Esas 2012/1542 Karar) sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,

olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,