Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/27019 K.2016/7467

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incemede

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE, II- Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede ise,

Sanığa dava açılmayan 55 paket sigara ile birlikte KEMT tutanağı düzenlendiği ve zarar olarak bildirildiğinin anlaşılması karşısında, dosyada bulunan bilirkişi raporuna göre ek rapor ile dava açılan sigaralar yönünden yeniden cif değeri tespit edilmesi ve dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek,

ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken dosyada bulunan ve dava açılmayan sigaralar yönünden de eklenerek tespit edilen KEMT tutanağındaki gümrük vergiler toplamının zarar olarak bildirildiği ve sanığın zararı gidermediği şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de,

sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkasının bulunması ve esas mahkemede ki savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızasının bulunmaması dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.