Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2717 K.2016/2937

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II. Sanık ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

06/06/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 14/06/2012 günü temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

III. Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Sanık ...'in duruşmada bildirdiği adresine çıkarılan gıyabi karar Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereği muhtara teslim edilmek suretiyle tebliğ edilmiş ise de, tebligat çıkarılan adresin sanığın mernis adresi olmadığı anlaşıldığından tebligatın geçersiz olduğu cihetle, öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,