Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28634 K.2015/1586

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2014/28634 E., 2015/1586 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 22 Ocak 2015

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

5015 sayılı kanuna muhalefet

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Sanık ...'nin beraatine, Sanık...'in hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye, iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek beraat eden sanık... hakkındaki temyiz talebinin yapılan incelemesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki vekili’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek sanık . .. hakkındaki temyiz talebi ile anılan sanığın temyiz taleplerinin birlikte yapılan incelemelerinde,

1-Sanığın üzerine atılı suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresine duruşma günü bildirilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla 5271 sayılı CMK.nun 234/l-b-l bendine muhalefet edilmesi,

2-05/04/2007 tarihli Yakalama ve El koyma tutanağına göre, sınıra 100 metre mesafede hudut taşları arasında arazide yapılan denetimde bir grup atlı şahsın görülmesi üzerine müdahale edildiği,kişilerin kaçtığı ve olay yerinde davaya konu at ve motorinin ele geçtiği, sanığın daha sonra gelerek anılan eşyaları sahiplenmesi ile tüm dosya kapsamına göre, suça konu mazotu sınırdan ülkeye sokan sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı ...

Kanununa muhalefetten hüküm kurulması;Yasaya aykırı, sanık ile müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2014 günü,onama kararı yönünden oybirliğiyle ile bozma kararı yönünden oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

5271 sayılı CMK.nun 148/4 maddesi uyarınca müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifade hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı cihetle, 05/04/2007 tarihli Yakalama ve El Koyma, İz Takip ve Olay Yeri Tespit adı altında düzenlenen tutanaklara göre, atlara yüklü vaziyette kaçak akaryakıt ile birlikte sanığın suçüstü yakalanmayıp sonradan atları ve eylemi 09 / 04 / 2007 tarihinde kolluğa verdiği ifadesiyle sahiplendiği anlaşılan sanık ...’in müdafisiz alınan kolluk ifadesinin hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadığı ve aleyhine başkaca delil de bulunmadığı,

sahibi olduğu atları isteyen sanığın oldukça yakın bir akrabasının örneğin oğlu veya babası gibi ismini veremediği bir yakının kaçakçılığa teşebbüs ettiği ihtimali düşünülürse, şüpheli bir durum söz konusu olup sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun sanık... hakkında 2 numaralı bozma gerekçesine katılmıyorum.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2014/28634, K. 2015/1586, 22 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28634 K.2015/1586

KÜNYE

Karar Metni

SUÇ

KARŞI OY

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz