Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28670 K.2016/7198

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında hükme ilişkin olarak Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... ve gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ...'ın mahkumiyetine karşı sanık ... ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkumiyete esas alınan 30.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda suça konu parfümlerin yabancı menşeli ve taklit oldukları belirtilmekle; kozmetik konusunda ehil olan bir bilirkişiden söz konusu taklit parfümlerin Türkiye'de üretilip üretilmediği hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik olarak sanık ... ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, dava konusu telefonların gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun'un 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın CİF değerinin kamu zararı olarak sanığa bildirilmesi ve ödenmemesi üzerine kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,