Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28939 K.2014/21955

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin 04.06.2014 havale tarihli temyiz talebiyle birlikte yaptığı eski hale getirme isteğini değerlendirme yetkisinin 5271 sayılı CMK.nun 42/1.fıkrası uyarınca Yargıtay'a ait olup, bu konuda karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 04/06/2014 gün ve 2013/381-997 E.K sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Gıyabi kararın sanığa 16.01.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla eski hale getirme nedeni yerinde görülmediğinden, 16/01/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 04/06/2014 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317.maddeleri gereğince REDDİNE, 24/12/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

./...

-2-

DEĞİŞİK GEREKÇE

Her ne kadar sanık ... adına çıkarılan karar tebligatanın Tebligat Kanununun 21/1.maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de sanığa yapılan tebligatın 7201 sayılı Teb.

Kanununun 21/1.maddesine uygun şekilde tebliğ edilmediği, zira sanığın adreste bulunmama nedeninin tebligat parçası üzerine derc edilmediği, bu nedenle anılan tebligatın usulüne uygun olmadıığı gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde kabul edilmesi ve dosya kapsamına göre eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunan sanık müdafiinin usulüne uygun şekilde düzenlenmiş ve sanığı temsil ettiğini gösterir vekaletnamenin bulunmadığının anlaşılması nedeniyle sanık müdafiinin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi yerine sayın çoğunluğun temyiz isteminin süreden reddine

ilişkin kararına katılmıyorum.