Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2937 K.2014/4476

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet eyleminden kabahatli ... hakkında Denizli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 18.10.2012 tarihli ve GJ-720318 seri nolu idari para cezası karar tutanağı ile 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3.maddesi uyarınca uygulanan 1.950,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin DENİZLİ 5.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 tarihli ve 2012/325 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09.12.2013 gün ve 75060 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2013 gün ve KYB. 2013-394198 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatli ... hakkında izin ve ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımak eylemi nedeniyle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3.maddesi gereğince aracı kullanan kişi olması nedeniyle idari para cezası uygulandığı, aynı madde gereğince araç sahibi Musa Verim isimli kişiye de 18.10.2012 tarihli ve GJ-720319 seri nolu tutanak ile 20 P 1354 plakalı araca ilişkin 1.950,00 Türk Lirası idari para cezası verildiği ve aracının 60 gün süreyle trafikten men edildiği, söz konusu işlemlere ... ve Musa Verim tarafından ayrı ayrı itiraz edildiği,

mahkemesince her iki itirazın yalnızca 18.10.2012 tarihli ve GJ-720318 seri nolu tutanağa yönelik olduğu değerlendirilip birleştirme kararı verilerek yalnızca bu tutanak yönünden karar verildiği anlaşılmakla, araç sahibi Musa Verim'in itirazı yönünden mahallinde bir karar verilebileceği düşünülerek yapılan incelemede,

2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3.maddesinde "İlgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, araç sahibine, bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezası üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanır.

Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir." şeklinde düzenleme yer aldığı, somut olayda kabahatli ...'ün Musa Verim'e ait 20 P 1354 plakalı araç ile öğrenci taşırken kollu tarafından yapılan tespit üzerine hakkında idari para cezası uygulandığı anlaşılmışsa da, kabahatli ...'ün söz konusu öğrencilerin kaldığı yurtta belletmen olarak çalıştığı ve yurtta kalan öğrencileri okula götürdüğü, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu,

tanık olarak dinlenilen öğrencilerin ve kabahatlinin taşıma karşılğı ücret alınmadığı yönünde beyanlarda bulundukları, araç sahibi Musa Verim'in ifadesinde olay tarihinde kısa bir süre önce kendisine ait aracı, karşılığında ücret almadan kurban bayramında yurt işlerinde geçici olarak kullanılıp iade edilmek üzere yurt görevlisi olması nedeniyle tanıdığı ...'e verdiğini, aracını sürekli servis olarak kullandırtmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında kabahatlinin ticari amaçla taşıma yaptığına dair delil bulunmadığı,

yutta kalan öğrencilerin başkasından emanet olarak alınan araçla okkula götürülmes işeklinde gerçekleştiği anlaşılan eylemin 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Usulsüz yolcu taşımak eyleminden dolayı ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ek 2/3.maddesi uyarınca 1.950 Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına dair Denizli Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 18.10.2012 tarihli ve 720318 sayılı idari yaptırım kararına karşı Denizli 5.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 tarihli ve 2012/325 değişik iş sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verilmiş olup,

Kabahatli hakkında usulsüz yolcu taşımak eyleminden dolayı idare tarafından uygulanan idari para cezasını müteakip, aracın trafikten men'ine de yine idare tarafından karar verilmiş olunması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27/8.maddesinde yer alan, "İdari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde;