Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3035 K.2015/431

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun 18.08.1993 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olduğu 25.05.2011 tarihli celsenin gizli yapılması gerekirken açık yapılması ile 5395 sayılı Kanunun 35.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmamış ve alınmama gerekçesinin de kararda gösterilmemiş olması hususları suça sürüklenen çocuğun yaşı da gözönünde bulundurulduğunda telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olduğu 14.07.2011 tarihli talimat duruşmasında, zorunlu müdafiisi olmadan savunması alınmak suretiyle CMK'nun 150/2.maddesine aykırı davranılması,

2- Hüküm kurulurken temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nun 31/3 ve 62.maddeleri gereğince indirim yapıldıktan sonra doğrudan verilen adli para cezasının 2 gün yerine 3 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini;

3- CMK’nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep ettiğini ve kamu zararını ödemek istediğini beyan eden sanığa, "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu yararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5275 sayılı yasanın 106/4.maddesine aykırı olarak adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,

5- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,