Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/31724 K.2017/4320

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan vekilinin beraat eden sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA;

2- Sanık ... hakkında kurulan iki ayrı mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizine ilişkin yapılan incelemede ise;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanığın duruşma talebinin REDDİNE, karar verilerek yapılan inceleme de,

A- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA;

B- Sanık hakkında 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

1- Sanığa ön ödeme ihtaratında bulunmak üzere talimat mahkemesince çıkartılan tebligatın iade olması üzerine Mahkemesince herhangi bir işlem yapılmadığı dosya kapsanmından anlaşılmakla; sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtaratında bulunulduktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;

2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan sanığa 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrası gereği, hakkında 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı yönünde açık beyanı alınıp, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararı miktarından haberdar olmayan, hakkında olumsuz bir kanaate de varılmayan sanığa yasal şartları oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,