Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3300 K.2015/22205

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasına veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun kapsamında kalacağı cihetle, söz konusu olayda sigaraların sahil kenarında yakalanması ve sanıklardan H.. Ç..'in pantolonunun ıslak olması dışında söz konusu sigaraların yukarıda belirtildiği şekilde yurda kaçak yollardan sokulduğuna dair delil olmaması karşısında sanıkların 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ,

2- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak dosyada KEMT varakasının olmadığı cihetle sanığın zarardan haberdar olmadığı nazara alınarak, dava konusu sigaraların bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak,

gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanık hakkında hükmün 4. fıkrasında ''para cezasının miktarı nazara alınarak taksitlendirilmesine yer olmadığına '' karar verilmesine rağmen, 5. fıkrada hükmolunan adli para cezasının 12 eşit taksitte tahsiline karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması;

4- Müsaderesine karar verilen....plakalı aracın kayden maliki olan H.. T.. dinlenip aracın sanıkların eline ne şekilde geçtiği sorularak iyiniyetli 3. kişi olup olmadığı belirlendikten ve mahkemece suça konu aracın müsaderesi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinden sonra şartların oluştuğunun kabul edilmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesince müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

5- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,