Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/33758 K.2017/2715

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde,

28/12/2012 tarihinde karar verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/3'te belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 08/03/2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nun 260/l. maddesi gereğince suç tarihi ve ele geçen eşyanın cinsine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... ... Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1- Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan ...’na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 21/11/2010 tarihli yakalama tutanağı içeriğinde, olay günü sanığın muavin olarak çalıştığı yolcu otobüsünde yapılan aramada aracın bagaj kısmında 2 adet valiz içerisinde toplam 190 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği ve suça konu sigaraların sanığa ait olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği,

sanığın kollukta müdafısiz verdiği ifadede, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, ... ilindeki arkadaşlarına götürmek için satın aldığını belirttiği, talimat mahkemesindeki 31/10/2011 tarihli savunmasında ise olay tarihinde yolcu otobüsünde muavin olarak çalıştığını, Derik ilçesi girişinde yapılan aramada aracın bagajında yolculara ait çantalarda sigaraların yakalandığını ancak otobüste bulunan hiçbir yolcu çantaların ve çanta içerisinde bulunan sigaraların kendisine ait olduğunu söylemediğini,

jandarma görevlilerinin eğer çantaların sahibi çıkmaz ise otobüsü bağlayacaklarını söylediğini bunun üzerine çantaların ve sigaraların kendisine ait olduğunu söylediğini ancak ne çantanın ne de sigaraların kendisine ait olmadığını, çantaların içerisinde çanta sahibinin resmi çıktığını ancak o resimlere ait kişinin araçta bulunmadığını, kendisinin aracın bağlanmaması için suçu üzerine aldığını, suça konu sigaraların bulunduğu

çantaya fiş takmadığını, aracın bagajına kendisinden habersiz olarak yerleştirdiklerini beyan etmesi karşısında, 21/11/2010 tarihli yakalama tutanağı mümzileri dinlenerek ele geçen kaçak sigaraların sanığa ait olduğunu ne şekilde tespit ettiklerinin sorulması, sanığın savunmasında suça konu sigaraların bulunduğu çantanın içinden çıktığını belirttiği resim sahibinin kim olduğunun araştırılması ve çantanın içinden böyle bir resmin çıkıp çıkmadığının yakalama tutanağı mümzilerine de sorularak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Dava konusu sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi delaletiyle müsaderesi yerine yazılı şekilde TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,