Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/33978 K.2017/2051

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimatla alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği ve talimat yazısında ödenmesi gereken zarar miktarının gösterilmediği de nazara alınarak,

kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen ... vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, “Suçun işlenmesiyle ortaya çıkan zarar sanık tarafından giderilmediğinden” şeklindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Mahkeme tarafından sanık ...'... plaka sayılı aracın kime ait olduğu ve ne şekilde elinde bulundurduğu sorulmadığı gibi, dosya arasında mevcut ruhsat bilgilerine göre aracın kayıt maliki olan ...'in dinlenilmediği anlaşıldığından, aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığı ayrıca aracın hakkaniyet açısından durumu belirlenip buna göre müsaderesine ... da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,