Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4048 K.2015/1039

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine "sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,

aynı Kanunun 53/1-c maddesinde yanlı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.nun 53/3.maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONAMASINA, 20.01.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada 22 karton kaçak nitelikte sigara ele geçirilmiştir. Sanık öğrenci olduğunu sigaraları arkadaşlarıyla birlikte içmek için götürdüğünü savunmuştur. Sanığın savunması mahkemece, yakalanan sigara miktarına nazaran kabul edilmemiş ve ticari olduğundan bahisle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

Sanık tarafından taşınan sigara 220 adetten ibarettir. Bu miktar sigara sanığın anlatımına nazaran kişisel kullanım sınırları içinde kalabilecek sayıdadır.

Sanığın savunmasının aksine, sigaraları ticari amaçla taşıdığını gösteren delil yoktur.

Ayrıca sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta arama yapılmasına dayanak olan Gevaş Sulh Ceza Mahkemesinin 14.09.2012 gün ve 271 sayılı D. İş sayılı kararı ile makul sebep ve gerekçelerden yoksun, genel ve soyut ifadelerle asayiş noktalarında kolluğa 14 gün süreyle önleme araması yapması yetkisi verilmiştir.

14 süreyle ve herhangi bir makul sebep ve gerekçeye dayanmadan verilen bu arama kararı genel arama niteliğine dönüşen ve hukuka aykırı bir karar olduğundan, bu karara dayanarak ele geçirilen eşya kanuna aykırı elde edilmiş delil olup hükme esas alınamaz.

Açıklanan nedenlerle,

Anayasanın 38, 5271 sayılı CMK'nın 202/2-a, 217/2, 230/1 PVSK'nun 9/2 madde ve fıkralarına nazaran hukuka aykırı arama kararı ve buna dayanan arama sonucu elde edilen deliller kanunsuz delil niteliğinde olup, hükme esas alınmayacağı gibi sanık savunması aksine de mahkumiyeti için yeterli kanıt bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.