Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/465 K.2015/22066

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasa' ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve talimat ekinde KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sabıkasız olan ve talimatla savunması alınan sanığın olumsuz kişiliğe sahip olduğuna ilişkin mevcut bir delil ve tutanaklara yansıyan bir husus da bulunmadığı halde "...olayın oluş biçimi ve suç kastının yoğunluğu ile sanıkların suça meyilli kişiliği göz önünde bulundurularak sanıkların pişmanlık duyduğu ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmadığından, bu haliyle de CMK’nın 231/6. maddesinde öngörülen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan;

b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, koşulunun bulunmaması nedeniyle ve cezanın sanıklar üzerindeki etkisi ve caydırıcılık ilkesi de nazara alınarak..."şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,