Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4683 K.2015/468

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteminin reddine dair kararlar temyiz yasa yoluna tabi olduğundan Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2012 tarih 2012/34 Değişik İş sayılı kararı kaldırılarak Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarih 2008/456 E - 2010/129 K sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararına yönelik yapılan incelemede;

Sanığa gerekçeli karar tebligatının yapıldığı 27.05.2010 tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılmakla, anılan tebligatın cezaevi aracılığıyla sanığa tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlendiğinden Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarihli red kararı kaldırılarak 05.05.2010 tarihli hükme yönelik yapılan incelemede,

1) 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 51/3.maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,