Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5861 K.2014/22234

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tebligat Kanununun 14.maddesine göre " ..erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır" amir hükmüne aykırı olarak sanık A.. G..'in gıyabında verilen kararın Jandarma Bölüğünde uzman çavuşa tebliğ edildiğinden, tebliğin usulsüz olduğuna ve öğrenme üzerine temyizin süresinde yapıldığı gözetilerek, mahkemece verilen 25.12.2013 tarih 2012/716-2013/576 E.K. sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

1- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,

2- Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak; kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

sanığa Gümrük İdaresi tarafından dosyaya gönderilen vergiler toplamı ve taşıma, depolama vs masrafların yekününden ibaret miktarın kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahis ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,