Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6269 K.2015/21013

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Katılan vekilinin, F.. Ş.., E.. K.. ve M.. A.. hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin, sanık M.. K.. hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyizine gelince;

Olay günü sanıklar E.. K.. ve M.. A..'un sahibi ve işletmecisi oldukları B.... Markette yapılan denetimde ele geçen sahte bandrollü 18 adet viski ve votkayı sanık F.. Ş..'in sahibi olduğu Mersin G. Şirketinden aldıkları, sanık F.. Ş..'in bunları sanık M.. K..'ın sahibi olduğu N. Alkollü ve Alkolsüz İçecekler Bölge Bayiinden faturalı olarak satın aldığı, ancak sanık M..

K..'ın bu içkileri Kapadokyada bulunan K. Şaraplarının fabrikasından aldığını bildirmesine karşın herhangi bir belge ibraz etmediğinin anlaşılması ve ele geçen B. H. marka viski ve votkanın yabancı menşeli olması karşısında; sanıktan satın almaya ilişkin belge ve faturaların istenmesi ve K. Şarapları firmasının bu markada bir ürünü ithal edip etmediği de araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,