Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6692 K.2015/519

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

1- Hükmün tefhim edildiği 15.12.2011 tarihli duruşma tutanağının taraf yoklama kısmında sanığın duruşmada hazır bulunduğu yönünde anlatım bulunduğu ve sanığın beyanı tespit edilmiş olduğu halde, aynı tutanakta sanığın duruşmada hazır olmadığından bahisle son sözüne yer verilmediğinden bahsedilerek çelişki oluşturulması suretiyle CMK'nun 221. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif koşullar arasında yer almayan " sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmiş olması" şeklindeki gerekçeye de yer verilmesi,

3- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği halde TCK.nun 53/3 fıkrası gereğince 53/1-c maddesinin uygulanmasına hükmedilirken sanığın alt soyu haricindeki kişiler açısından hak yoksunluğunun infaz tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,