Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7127 K.2015/12042

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın bandrolsüz ve kaçak sigara satışı yaparken yakalandığı iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de,

14.12.2011 tarihli olay tutanağında, pazar içerisinde durumundan şüphelenilen sanığın karton içerisinde, 22 paket sigara satmış olduğunun görüldüğü yönünde bilgiler bulunmakta ise de, soruşturma ifadesini kabul etmeyen sanığın "Ben daha önce sigara satmıştım, bu yüzden yargılandım, olay günü ben sigara satmıyordum, sigaraları tanımadığım bir kişi getirip tezgahımın önüne bıraktı, o sırada da polisler geldiler, şahıs kaçınca benim hakkımda işlem yaptılar" şeklinde savunmada bulunduğu gözetilerek, olay tutanağında imzaları bulunan polis memurlarının tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulduktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şeklide hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif

KARŞI OY

Eksik araştırma bulunmadığı ve vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanmasının mümkün olduğu düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.