Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8303 K.2014/15839

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, oybirliğiyle,

II-Sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Eksik araştırma bulunmadığına Başkan Vekili ... ve ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar yönünden, takdir hakkının TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması yönünde kullanılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin de uygulanacağı, ancak kendi alt soyları üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna tabi tutulmayacakları gözetilerek hüküm kurulması gerektiği hususunun düşünülmemesi,

2-Dava konusu sigaraların yine dava konusu nakil vasıtasına sonradan yapılmış bölmeden ele geçirildiğinin anlaşılması ve sanık ... ile aracın kayden maliki ...'nin akraba olup, malen sorumlunun beyanında aracın geçim kaynağı olduğunu ve sanığın aracı kendisinden köyden ağaç ve ceviz getireceğini söyleyerek kısa süreli olarak aldığını beyan etmesine rağmen, sanıkların ... .... sigara satmaya giderken yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanıktan aracı ne şekilde aldığı sorulup, aracın fiilen kimin kullanımında olduğu hususunda zabıta marifetiyle araştırma yapılarak,

sanık ... ile malen sorumludan dava konusu nakil vasıtasındaki sigaraların ele geçirildiği bölmenin kim tarafından yaptırıldığı sorulup, araştırılarak, anılan bölmenin zula niteliğinde olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, iyiniyet hususu aydınlığa kavuşturulmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile aracın iadesine karar verilmesi,

3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/09/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklar hakkında mahkemece kurulan hüküm ve gerekçesi, usul ve yasaya uygun olup, TCK 53.maddesi yönünden düzeltilerek onanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.