Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8555 K.2015/589

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük idaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu. Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddisi uyarınca REDDİNE,

II- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde

1- Sanığın 5607 sayılı Yasa'nın 3/5 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden ve iddianamede gösterilmeyen 4733 sayılı yasanın 8/4 maddesine göre mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kazanılmış hak teşkil etmeyen ve güvenlik tedbiri niteliğinde olan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.

3- Sanığın yakalama işlemi sırasında gözaltında geçirdiği 1 günlük sürenin hükmolunan cezasından mahsup edilmemesi,

4- Davaya katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin de katılan olarak kabulüne karar verilmiş olup, TAPDK'da katılan sıfatı aldığı halde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde "katılan kurum lehine vekalet ücretine" hükmedilmesi,