Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/910 K.2014/17560

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Olay günü cadde üzerinde devriye gezen polis ekibinin sanığı şüpheli hareketleri nedeniyle durdurup elinde bulunan poşette suça konu 40 paket sigaranın ele geçirilmesi, sanığın savunmasında bu sigaraları içmek amacı ile aldığını beyan etmesi ve ele geçen sigaranın da kişisel kullanım sınırında olması karşısında, sanık savunmasının aksine, eyleminin ne şekilde ticari ve satış amaçlı olarak kabul edildiği açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

1-Kabule göre de;

a- Sanık hakkında, aynı gün incelemesi yapılan ve dairemizin 2013/17524, 2013/17510, 2013/17525 ve 2014/14879 Esas numaralarına kayıtlı dosyalarındaki davaya konu suçların niteliğine ve işlendiği tarihlere nazaran, sanık hakkında ayrı iddianamelerle açılan davaların birleştirilmesi suretiyle yargılamanın yapılarak 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak hüküm verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 15/05/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden yalnızca anılan bu hüküm uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle eylem bölünerek 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan beraat ve 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

c- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

d- Gerekçeli kararda suç tarihinin “24.01.2012” yerine “25.01.2012” olarak yazılması,