Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11187 K.2015/14579

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın dosyaya yansıyan olumsuz davranışlarının neler olduğu da gösterilmeden " kişilik özellikleri,yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından "şeklindeki gerekçe ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de kaçakçılık suçunda kamu zararının da giderilmemiş olması ve sanığın yaşına göre, CMK'nun 185/1. maddesi uyarınca kapalı yapılması gereken 23.03.2011 tarihli duruşma açık yapılmış ise de bu hususun telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, eylemin bölünerek aynı eylem nedeniyle 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan sanığın beraatine ve kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 50. maddesinin (1/a) fıkra ve bendinin yazılmaması ve bunun yanında 50/3-a maddesinin gösterilmemesi, adli para cezalarının bir gün karşılığının 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olarak TCK.nun 52/2 yerine 50.maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,

3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekâlet ücretine hükmolunması,