Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1170 K.2017/4946

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve deneme süresi içinde suç işlenmesi" gerekçeleri CMK.nun 231. maddenin yasal gerekçesi değilse de sanık kamu zararını karşılamadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Maliye Hazinesi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1-Hükümden Maliye Hazinesi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının çıkartılması, yerine “Katılan Gümrük İdaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.ne göre 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Gümrük İdaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi,