Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1191 K.2015/21295

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosyanın Dairemize temyiz incelemesi amacıyla 1 çuval içerisinde 10 klasör halinde gönderildiği, dosya kapsamının incelenmesinde ise;

1- Dosyanın bilirkişi incelemesi amacıyla Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesinin ardından anılan mahkemenin 2010/147 Talimat sayılı evrakına dair 06/04/2010 tarihli tensip zaptında “talimat dosyası ekinde 2 adet çuval mühürlü koli” olduğundan bahsedildiği, aynı mahkemenin 07/04/2010 tarihli talimat yemin zaptında bilirkişi H...'in “dosya ve eki 2 çuval belgeyi aldım” yazılı ve imzalı beyanının mevcut olduğu,

dosya arasında bulunan 08/06/2010 tarihli bilirkişi kurul raporuna göre dava dosyasının 2 çuval halinde 21 klasörden oluştuğu ve talimat mahkemesinin “1 dosya ve eki 2 adet kolinin” Şırnak Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için yazdığı 11/06/2010 tarihli müzekkerenin yer aldığı ayrıca Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 29/03/2012 tarihli imza incelemesine dair raporunda da 23 klasörün mühürlenip geri gönderildiği ifade edilmekle anılan belge ve bilgiler dikkate alındığında temyiz incelemesi için gönderilen dosya arasında eksik belgelerin bulunduğu anlaşılmakla, bu evraklar temin edildikten ve dosya kapsamına eklendikten,

2- Bir kısım sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK uyarınca zimmet suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Maliye Hâzinesi ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b maddesi gereğince kamu davasına katılmasına karar verilen Maliye Hazinesi adına vekiline gıyabi kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, kamu davasına katılan Maliye Hazinesi adına vekiline gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği yapılıp, kararın temyiz edilmesi halinde bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten,