Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12340 K.2019/27814

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine muvafakatı olan sanık hakkında; davaya konu eşyanın CİF değerine göre, ...

İdaresi'nce tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 5.870,20- TL’nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, katılan idarenin 09/11/2012 tarihli yazısında belirttiği yükleme, depolama ve sair ücretler karşılığı olan 247,00-TL.'nin kamu zararı olduğu bildirilen ve bu miktarı ödeyen sanığın, ödeme iradesi olduğu gözetilerek,

gerçek zarar miktarı bildirilmeden hakkında "CMK 231/6-a fıkrasındaki sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan sabıkalı olmayışı şartı karşılanmadığından" gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre;

1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52/1. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK'nun 54/1. maddesinden müsaderesine karar verilmesi,