Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12547 K.2019/1418

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.5237 sayılı TCK'nun 3/1. madde fıkrasındaki “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.” düzenlemesi ile aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup,

sanıkların benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili ile orantılı olarak asgari hadden hakça oranda uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, yetersiz gerekçe ile ve hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde cezanın üst sınıra yakın olacak şekilde teşdit uygulamak suretiyle ceza tayini,

2.Adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin hükümde taksit aralığı belirtilmeyerek TCK'nun 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken delalet maddenin gösterilmemesi ve eşyanın TCK'nun 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,

4.Şartları oluşmadığından müsadere talebi reddedilen ... ve ... plakalı araçların trafik kaydı üzerine soruşturma aşamasında konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5.Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre TAPDK katılan sıfatı aldığı ve mahkumiyet hükmü alan üç sanık olduğu halde hükümde ''dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Müdürlüğüne verilmesine" şeklinde karar verilmesi,

6.Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,